Проблема с экспертом-оценщиком. Как решить? Куда жаловаться?

[GreGory]

Так первую экспертизу к выплате в СК предъявляли? Они ее полностью оплатили?
Если да, то СК будет бодаться...
П.С. представители СК на втором осмотре ТС присутствовали?

[Леха Ниссан]

Нет, результаты первой экспертизы в СК не предъявлял. На осмотр поврежденного а/м ни в первый раз, ни во второй СК не явилась. В первый раз - наверно потому что она сама и свела меня с экспертом, который вёл первую мою экспертизу (кстати, двери офиса СК и этих экспертов - друг напротив друга, в одном здании - неудивительно, что по первой экспертизе мне так мало насчитали); в СК мне выдали бумажку, где сообщалось о месте и времени проведения осмотра, я подписался что ознакомлен с этой информацией. На второй осмотр а/м (уже после суда) СК не явилась - думаю просто "забили" (телеграмма в их адрес была отбита за 3 дня до даты осмотра).
Почему не пошел на экспертизу в ЦСЭ (в процессе судебного заседания такой вариант рассматривался) - так судья мне сказал что очередь мне придется ждать месяца 3. А мне тааааак уже надоело на разбитом корыте ездить!

[Леха Ниссан]

Развитие ситуации такое. СК выплатила мне только половину причитающейся мне суммы. Мотивация - смешнее некуда: СК сослалась на какой-то там "Протокол разногласий", составленный представителем "Эксперт-сервиса", проводившим мне первую экспертизу (смешно потому что у этого чувака НЕТ НИКАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ (и на суде этот факт был установлен)). В этом "протоколе" прописывались пункты разногласий с "моей" экспертизой (т.е. второй) - то нормо-час дорогой, то крыла и крыши типа не было указано в первоначальном Акте осмотра. Директор СК при личном общении мне так объяснил ситуацию: типа если при первоначальном осмотре не было замечено повреждений крыла и крыши то вторая экспертиза в этой части признается недействительной (вроде как я приписками что ли занимаюсь напару со вторым экспертом). Мои доводы по поводу того что осмотр проводился НЕСПЕЦИАЛИСТОМ (у "эксперта" нет никаких бумаг, разрешающих ему заниматься такой деятельностью - даже элементарных курсов по эксперизе он не оканчивал; более того он не знает детальное устройство машины) не были услышаны.
Планирую подать исковое в суд на СК.
Помогите мне пожалуйста почетче сформулировать мои доводы, которые следует указать в исковом заявлении. И еще вопрос - в какой суд подавать - в Мировой или в Арбитражный? Где-то читал что если цена вопроса меньше 50000 то надо обращаться в Мировой. Или я неправ?
Заранее спасибо за ваши ответы.

[stells]

до 100 000,00 руб. к мировому судье (судебный участок).

[Леха Ниссан]

STELLS, спасибо огромное за ответ!
У меня уже успели сформироваться и новые вопросы, помогите разобраться:
1) куда нужно подавать иск: по месту ДТП (Новокуйбышевск), по месту моего жительства (Новокуйбышевск) или по месту юридического адреса СК (имеется в виду головной офис в Самаре). Документы на получение страхового возмещения и прочие были поданы по месту жительства (в Новокуйбышевске имеется филиал СК);
2) второй вопрос связан с первым - при условии что я вдруг могу подать документы по любому из указанных адресов. Вопрос в следующем: куда мне предпочтительней подавать иск - ведь мировые судьи на разных участках разные (просто опасаюсь что если подам по месту регистрации СК то вдруг СК "близко знакома" с мировым судьей того участка; а к мировому судье по месту своего жительства не очень хочется идти - имеется неприятный опыт общения с этим человеком).
3) проясните пожалуйста мне на будущее в каких случаях исковое подается не к мировому судье а в арбитражный суд.
Заранее спасибо всем кто ответил!

[stells]

1. по месту юридического адреса СК
2. вряд ли
3. арбитражный суд рассматривает иски ирид. лиц к юрид. лицами, гос. органам и т.д.