Проблема с экспертом-оценщиком. Как решить? Куда жаловаться?

[Леха Ниссан]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, в решении проблемы.
Ситуация такая. Попал в ДТП (не я виновник), страховая назначила экспертизу (кстати, договор с экспертом заключал сам, т.е. от своего имени), осмотр. Гаишник в справке указал не все повреждения, так что я вынужден был потом бегать за переделкой этой справки; в итоге у меня на руках (спустя практически месяц после ДТП) новая справка о ДТП с указанием всех повреждений. Эксперт в своем акте указал и, соответственно, рассчитал только часть повреждений, при этом не указал в Калькуляции ни мойку а/м перед покраской (хотя технологией окрашивания это предусмотрено), ни колеровку, ни регулировку фары после выпрямления, ни еще несколько других моментов, также занизил нормо-час. В общем, накатал им претензию с просьбой исправить эти недочеты в 7-дневный срок и потребовал (это мое законное право) приложить к документам Копии лицензий на проведение экспертных работ экспертами (т.к. экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников) и их руководителя, также просил чтобы мне дали мой экземпляр договора на экспертизу (когда я его подписывал, подписи руководителя экспертизы не было, обещали отдать мне договор "позже"). К претензии приложил копию новой справки из ГИБДД.
Что в итоге имеем? Эксперт по моей претензии исправил только часть недочетов (далеко не все), а часть повреждений, указанных в новой справке ГИБДД о ДТП, вообще не учел в своем заключении; копии лицензий на экспертов и их руководителя мне не предоставили; мой экземпляр договора на проведение оценки моего а/м мне не дали; к тому же ответ на мою претензию эксперт подготовил с большой просрочкой дней); новое Заключение датировано, причем, датой первого заключения (это называется подлог? или фальсификация?). К тому же "до кучи" в Акте осмотра страховой компанией тоже не все повреждения указаны (там указано что-то среднее между вариантами 2-х справок ГИБДД - новой и старой).
Вопрос. Что мне теперь делать? Думаю пока отдать имеющееся Заключение эксперта в страховую - чтобы хоть что-то уже заплатили. После этого думаю подавать в суд на фирму-эксперта по Закону о защите прав потребителей (предъявлю и просрочку исполнения обязательств, и неполное исполнение требования по исправления некачественно оказанной услуги оценки). После суда если появится новое заключение экспертизы, то отдам его тоже в Страховую - на доплату. Хочу еще наказать экспертов, но не знаю куда жаловаться! Подскажите, пожалуйста, какие органы являются надзорными по отношению к фирме-эксперту ("уголка потребителя" у них в фирме нет и предоставлять мне такую информацию они сами тоже отказываются).
Заранее спасибо за ответы всем, кто откликнется!

[Uss_X-Trail]

Ну если будешь подавать в суд, то он тебя обязательно отправит в центр судебных экспертиз (ЦСЭ) процедура у них такая, это обязалово.
Потому как только заключение центра для них является документом определяющим, заключения других экспертиз они принимают так сказать к сведению.
Теперь важное, ехать в ЦСЭ нужно до подачи заявления в суд и ни вкоем случае не ставить в известность страховую компанию, потому как у них развита взаимопомощь.
Все это из личного опыта. Сам уже с апреля месяца сужусь со страховой.

[Весна]

На судэкспертизу Минюста не обязательно отправят. Зачем? тем более, если УЖЕ ЕСТЬ экспертиза на руках. На судэкспертизу отправляют, если есть спор по экспертизе, и то процесс оспаривания акта оценки - отдельная песня.

"Определяющих" документов в гражданском процессе не существует. На это ГПК вполне конкретно сообщает, что "ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы", и прочие мысли, сводящиеся к аксиоме, что все доказательства равны в момент оценки их судом (с учетом относимости и допустимости).

Если охота делать вторую экспертизу, можно и в ЦСЭ. Бабло в случае выигрыша взыщут тока за одну. Нафига? Не проще ли, используя ФЗ "О защите прав потребителей" (а оценка - это услуга, подпадающая под Закон) и ФЗ "Об оценочной деятельности" просто принудить оценщика исправить все недочеты?

[Uss_X-Trail]

В моем случае сумма оценки ЦСЭ почти в 2 раза превышал оценку независимой экспертизы.
По независимой 99 370, а по ЦСЭ 202800, так что бодаться есть за что.

[Весна]

Что знал - рассказал. Кому надо - тот услышит.
ЗЫ: опрокидывали мы "некрасовские" экспертизы на раз-два. К слову.

[Uss_X-Trail]

Сообщение от Весна Что знал - рассказал. Кому надо - тот услышит. ЗЫ: опрокидывали мы "некрасовские" экспертизы на раз-два. К слову.

Эт че ж, у нас правды по закону не добиться что ли???

[Весна]

Брат, я ведь, вроде, закон довольно внятно пересказал. Не так ли? А акт оценки - субъективное видение проблемы конкретным оценщиком. Оспариваемое, как и любое другое доказательство, равное в ряду других доказательств.

[Uss_X-Trail]

Спасиб за разъяснения
Оптимизма не добавилось

[Весна]

Сообщение от Uss_X-Trail Спасиб за разъяснения Оптимизма не добавилось

Не за что
"Дорогу осилит идущий" (с)

[Леха Ниссан]

Появились новости. Сделал следующее: подал иск в суд на оценщика с требованием расторгнуть договор купли-продажи услуги (выполнения оценки), возврата мне уплаченной за экспертизу суммы и возмещения морального вреда - никаких дел больше с этими оценщиками не хотелось иметь. Суд выиграл, потому что все нарушения закона "О защите прав потребителей" были налицо. Более того: как оказалось , у "экспертов" нет НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ, свидетельствующих о том, что они в принципе что-то понимают в этой области! "Нужная" квалификация оказалась только у руководителя фирмы и еще одного чувака, которые не принимали никакого участия ни в осмотре, ни в оценке повреждений. Я был в шоке. Судья в общем тоже. Хочу жалобу накатать потом в Саморегулируемую организацию оценщиков - чтобы наказали этих горе-экспертов.
В общем я обратился к другому оценщику (уже после суда), составили новый Акт осмотра, сделали Отчет об оценке ущерба. И что вы думаете? По новому отчету ущерба насчитали в разы больше! Там уже учли и все повреждения, прописанные в справке ГАИ, и внутренние повреждения а/м (под капот залазили, дно всё обсмотрели - в отличие от первых оценщиков). Теперь готовлю заявление для СК о выплате мне этой суммы. Надеюсь на хороший исход дела (в смысле что не придется еще потом и СК в суд таскать).