Антирадар

[Match]

Сообщение от Андрей 1960 Можно дать и все 100% за то, что доказательства, представленные ГИБДД, будут судом приняты.

офф У меня знакомый судился по поводу ДТП, вторым участником был кто-то ну совершенно неземной, типа сын министра. На суде первой инстанции адвокат обратился к представителю ГАИ с просьбой объяснить, на чем было основано решение признать виновным моего знакомого, автомобиль которого в момент ДТП стоял на обочине в разрешенном для остановки месте. Ответ представителя "в таких случаях применяется такая практика" суд принял. Где-то в материалах было записано "в соответствии с устоявшейся практикой...) Но стоит ли отстаивать такую логику?

[Андрей 1960]

Сообщение от Мясоед ... но почему-то в данном случае нельзя указать хотя бы точное время правонарушения.

... И опять - двадцать пять...
Какая Вам нужна точность? До какого знака после запятой?...
На первом фото будет время входа в зону контроля. Мож, даже по атомным часам определяться будет... На втором фото - время выхода из зоны контроля. Промежуток между ними и есть - время совершения административного правонарушения.

Сообщение от Мясоед А так получается, что 10сек движения на протяжении 500м было сплошным нарушением.

Ну да, так и получается. И что с того? Вы, конечно, в суде можете утверждать, что 9 секунд, из этих десяти, ехали с разрешенной скоростью. А "летели" только последнюю секунду... И что это изменит?..

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Match Но стоит ли отстаивать такую логику?

Конечно нет.
Я историй - подобных Вашей - в своей жизни видел и слышал не один десяток. В конечном итоге, всё определяется решимостью стороны, которую "без вины виноватят" отстаивать свои интересы.

[Мясоед]

Сообщение от Андрей 1960 Какая Вам нужна точность? До какого знака после запятой?

ДД.ММ.ГГГГ ЧЧ.ММ.СС
Вот в таком формате )))

Сообщение от Андрей 1960 Промежуток между ними и есть - время совершения административного правонарушения.

Промежуток - это понятие условное и не четкое.

Сообщение от Андрей 1960 Вы, конечно, в суде можете утверждать, что 9 секунд, из этих десяти, ехали с разрешенной скоростью. А "летели" только последнюю секунду...

Вот не обязан утверждать, да и в суд оснований идти нет.
Суд принимает однозначное четкое изложенное обвинение. А размытость фактов, в данном случае невозможность указания точного времени правонарушения, не дает оснований к составу преступления. Основное количество следственных материалов именно по этой причине и заворачивают - не достаточная доказательная база. Это слова знакомого следователя по его делам.
И если не примут како-то закончик по этому временному отрезку, то фиксация данным комплексом не будет основательной.

[Андрей 1960]

Сообщение от Мясоед ДД.ММ.ГГГГ ЧЧ.ММ.СС Вот в таком формате )))

А в чём проблема? Ну напишут среднее из времени "входа" и "выхода"

Сообщение от Мясоед Суд принимает однозначное четкое изложенное обвинение. А размытость фактов, в данном случае невозможность указания точного времени правонарушения, не дает оснований к составу преступления.

А что: превышение скорости (уж если за это зацепились) - это мгновенное действие? Вот сей момент вы "давите" 200, а через "мгновение" - 60? Всё требует времени. В том числе и АП. Поэтому Ваше требование указания некоего "точного времени правонарушения" - бессмысленно. Для суда будет вполне приемлимым заявление истца, что правонарушение совершалось с ДД.ММ.ГГ ЧЧ.ММ.СС по ДД.ММ.ГГ ЧЧ.ММ.СС

[Mikhail1981]

Сообщение от Мясоед И если не примут како-то закончик по этому временному отрезку, то фиксация данным комплексом не будет основательной.

я уже писал Жень, примут.
Дело времени.
Я думаю, год два максимум.

[v-s]

Сообщение от Андрей 1960 Ну это-ж и хорошо. Вы всегда можете заявить, что освоили телепортацию, или короткую дорогу знаете. Можно дать и все 100% за то, что доказательства, представленные ГИБДД, будут судом приняты. А ваши? И вообще - "...Какие ваши доказательства?" ©

вот, кстати, однажды в суде на мой вопрос гаишник так и ответил,что он обладает паранормальными способностями... мы вместе с судьей посмеялись. надо было, конечно, потребовать проведения эксперитзы. но и так прав не лишили ;)
но вот в случае со средней скоростью - пока законность сомнительна весьма.
это мировые судьи, как правило, плохо закон знают, а в райсуде и тем более горсуде - уже иной уровень.

[Андрей 1960]

Сообщение от Mikhail1981 примут.

Конечно примут. В госреестр средств измерений.
Для этого и "закончика" никакого не надо. Достаточно приказа Минпромторга.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от v-s но вот в случае со средней скоростью - пока законность сомнительна весьма.

Любая скорость движения - по сути - средняя. Потому-что рассчитывается за какой-то отрезок времени. Иначе говоря - усредняется по этому отрезку.

[Вован ПАФ]

Закон такой не примут. Иначе можно смело всем производителям закапывать антирадары.
А интересно, в Европе или ещё где как учёт по скорости ведут?

[Мясоед]

Сообщение от Вован ПАФ А интересно, в Европе или ещё где как учёт по скорости ведут?

Да, попадался лично. При этом по привычке ни чего не оплачивал.
Где точно не помню, но - Италия, Австрия, Швейцария, Германия. В одной из этих стран.

[v-s]

Сообщение от Андрей 1960 Любая скорость движения - по сути - средняя. Потому-что рассчитывается за какой-то отрезок времени. Иначе говоря - усредняется по этому отрезку.

мы уже решили Физику Краевича не затрагивать ;) и вопросы по средней скорости =- остаются, т.к. при предлагаемом расширительном толковании времени, места и события может быть такое нарушение: однажды где-то на просторах нашей родины некто нарушил скоростной режим... ;)