«Патрульный» фотоаппарат и программы для обработки фото

[Bliznets]

Сообщение от Vrubel фокусній диапазон

Это чьи слова??? Денис, я тебя умоляю, неужели ты думаешь, что я ничего не смыслю в обозначениях объективов?.. Перечитай еще раз написанные тобой слова.
И про массу я ничего не писал, сравнивал габариты.

Сообщение от Granit Дюйм разницы по длине и полдюйма по диаметру

Согласен, наспех привел неудачный пример.

Естественно, что чем выше светосила объектива, тем он конструктивно сложнее. Суть-то в том, что с переменной светосилой на длинном конце она уменьшается, а с постоянной нет. Если нужно ее уменьшить, то можно всегда сделать это руками, а вот открыть дырку шире установленного максимума - никак. По мне, если пользоваться зумом от середины на дальняк, лучше постоянник с 4, чем переменник с 3,5-5,6 скажем. Естественно, при условии сравнения концептуально одинаковых стекол, а не EF-S простой и EF L-ку...

Аргументы:
Вот объектив. Следуя вашей логике, должен быть гораздо длиннее, шире и тяжелее. На самом деле, короче, несколько шире и тяжелее лишь на 360 гр., и это с учетом сравнения с таким, например, у которого, кстати сказать, и стабилизатора-то нет, и светосила на коротком конце меньше, да и сам короткий конец к теле- ближе, а первый ширик с лишними тяжелыми стеклами...

[Vrubel]

Вадим, давай с начала, ты посмотри еще раз мой пример!
Я привел объективы с переменной светосилой, правильно?
Даю ссылки:
http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-55_g_vr.html

http://www.foto.ru/nikon_af-s_17-55m..._if-ed_dx.html

[Granit]

Чёт мы уже каждый сам с собой спорим...

Сообщение от Bliznets Вот объектив.

Кстати - ну и цена у него! Если хорошенько поискать - вполне себе живой ТД42 можно найти за эти деньги )))

Сообщение от Bliznets Следуя вашей логике, должен быть гораздо длиннее, шире и тяжелее.

Как раз наоборот, это ж 3,5-5,6! Он по нашей логике должен быть короче, уже и легче.

Сообщение от Bliznets с учетом сравнения с таким, например, у которого, кстати ... светосила на коротком конце меньше

Как это? Наоборот, это же у него 2,8 против 3,5-5,6 у первого.

А тяжелее и дороже первый в данном случае за счет гораздо большего диапазона ФР - 28-300 против 70-200 у второго, при том же L-ном качестве. ИМХО.
Вот у Никона, к примеру, такого L-аналога (28-300) нет, и там все проще: 18-200 ф3,5-5,6 гораздо меньше, легче и дешевле, чем 70-200 ф2,8.

Вот, кстати, Vrubel раньше успел и получше моего пример привел.

[Vrubel]

Твой пример не совсем корректен, это два профи объектива к томуже они принципиально разные по фокусному расстоянию.

Добавлено через 1 минуту
Вадим смотри мой пример.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Granit Кстати - ну и цена у него! Если хорошенько поискать - вполне себе живой ТД42 можно найти за эти деньги )))

Можно У61 купить за стоимость некоторых.

[Den85]

Подскажите, пожалуйста, я понял, что Никон D7000 имеет свой мотор афтофокуса и к нему можно покупать объективы без моторов? Или все равно лучше брать объективы с мотором?

[Durnev]

Снимаю очень давно. С первого класса, это был 1978 год....
На сегодншний день имею Никон Д700 и Канон 5ДМк2, на мой взгляд, Никон выигрывает по всем статьям, кроме съемки видео, его там просто нет.
Более того, Д700 имеет профзащиту от пыли и влаги, про Канон это тоже говорят, но этого нет в фирменной документации.
В общем, если полный формат, я за Д700.
Если смотреть кропнутыекамеры, то есть такая камера К-5, от Пентакса, я ей равных незнаю. Очень великолепна, как технически, аппаратно, так и тактильно-визуально.
Более того у пентакса есть серия объективов Лимитед, по красоте передачи красок и полутонов с ними могут тягаться ничтожное количество объективов других фирм.
Как тревел комплект считаю интересной связку Д700 и Никкор 28-300. Использую в очень большом количестве случаев. Да Никкор 28-300 не идеален оптически, но очень удобен. Если нужны суперкачественные снимки - то только фиксы вам помогут.
Из программ пользуюсь только Лайтрумом а родной прогой для Канона. Но Латрумом чаще.
Что интересно, Канон 5дМк2 практически не использую, только для макро съемки неспешной. Если бы сейчас был выбор - то я бы его поменял на второй Д700... ну да ладно, пусть будет как будет...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Den85 Или все равно лучше брать объективы с мотором?

Объективы без моторов - это пережиток. Если объектив приводится отверточным мотором с камеры - то как правило это медленный автофокус и много шума.
Д7000 - очень неплохой фотик, если собираетесь сидеть на Никоне, то вполне. Его картинка почти как у Д700. А если не придираться и не разглядывать под лупой, то вообще идентично.

[Bliznets]

Сообщение от Granit Чёт мы уже каждый сам с собой спорим

А мы по ходу с Дениской любим это дело... конструктивный спор, в смысле.

[Анатолич]

О, парни, чисто ламерский вопрос: а 5D Mark2 от Canon это круто ? Я видел цену, но интересное мнение тех, кто шарит в фото..

[Vrubel]

Сообщение от Bliznets А мы по ходу с Дениской любим это дело... конструктивный спор, в смысле.

Фиксы вещь классная для фотографов, за пару часов сфотографировать ромашку, а когда в грязи и пыли нужно передергивать объективы то такойфотоаппарат долго не проживет не
смотря на защиту.
Главное чтобы было, что снимать/фотографировать, иначе переходит в фетишь - фотоананизм.

[Durnev]

Сообщение от Александр Анатолич а 5D Mark2 от Canon это круто

Это как понимать круто? Стазов от сваровски на нем нет. Но есть хорошая матрица на 22 МП, это ФуллФрейм. Это все ручные установки. Это съемка в режиме РАВ. Это очень профессиональное видео с возможностью полного контроля процесса. Это не самый хороший автофокус( сравнить с Д700, так вообще фуфел).
Короче, это профессиональная камера начального уровня. Для любителя - наверное верх того что ему может понадобиться.