«Патрульный» фотоаппарат и программы для обработки фото

[Carefree]

Сообщение от Vider на pro 12-60

Его в приницпе хватает для большинства задач. На первое время уж точно

[RaceMaster]

Сообщение от Vider так он вдвое больше по всем измерениям, включая вес, реально тянет шею когда просто висит без кофра.

Андрей, на все 100 согласен.
а идеальный объектив на каждый день - это что-то вроде Sony SAL-1680Z 16-80mm f/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T (или аналоги от Nikon и Canon) - очень дорого, но "выше только звёзды". Фокусные расстояния самые оптимальные: от широкоугольного 16 до длинного 80 и стёкла самые лучшие.
Также по совету проф. фотографов (и на фотофорумах в разделах "для новичков" об этом очень много написано) хочу предостеречь от использования "универсальных зумов" типа 18-200 "всё-в-одном-флаконе".
Лучше иметь два объектива, перекрывающих основные фокусные расстояния, чем один. В основном здесь три причины: 1. невозможность получить качественный снимок и на коротком конце, и на длинном в таком объективе (физика-оптика, ёпть, светосилу и искажения никто не отменял) 2. вес и размер (таскать неудобно и тяжело) 3. нетехнологичность такого "универсала" (выезжающий конец, попадание пыли, плохая стабилизация, медленный мотор и проч.)
"Зеркалка - это тебе не мыльница, тут самому головой думать надо" (с).

[Bliznets]

Сообщение от Den85 Встал вопрос или Никон D3100 или D7000

Если позволяют финансы, бери последний. Кроп - не кроп... Говорят, для любителя разницы нет... Применительно к отпечаткам согласен. А вот применительно к объективам готов спорить до драки. 24 мм. на полноформатке дают больший угол кадра, нежели 17 мм. на кропе. Это факт, и увидит эту разницу любой сверх-начинающий фотограф-любитель при возможности сравнивать. Говоря простым языком, картинка в кадр влазит больше, для выбора желаемой позиции ногами бегать меньше. На полноформатке объектива с коротким концом около 20 мм. в качестве ширика хватает вполне. А на кропе для того же угла нужен лишний недешевый объектив.
Еще в плюсе честная светосила - сколько написано, столько и будет. Кроп ее занижает (в твоем случае в 1,5 раза). Объектив ИМХО лучше с постоянной светосилой. Закрыть дырку всегда можно, а вот открыть... сам понимаешь, не тот случай

Немного потренировался на дружественном автомобиле...

[Vrubel]

Сообщение от Bliznets Объектив ИМХО лучше с постоянной светосилой.

Невсегда
Штатный однозначно, а вот с большими фокусными я думаю можно обойтись обычными, всетаки объектив размером с бутылку шампанского есть вопрос. Его просто перевозить замаешься. Не так часто он нужен.
Хотя конечно качество таких объективов, как и цена огромны.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Bliznets Говоря простым языком, картинка в кадр влазит больше, для выбора желаемой позиции ногами бегать меньше.

Тут не попрешь, что есть то есть.

[Bliznets]

Сообщение от Vrubel а вот с большими фокусными я думаю можно обойтись обычными, всетаки объектив размером с бутылку шампанского есть вопрос

Ты, наверное, опять куда-нибудь спешил...
Ничего не понял. Чем постоянники по светосиле в размерах отличаются от переменников
Объектив с переменной светосилой при зуме на длинном конце ее (светосилу) уменьшает, в то время как постоянная светосила есть константа, а уменьшить ее можно руками без проблем

[Vrubel]

Сообщение от Bliznets Ты, наверное, опять куда-нибудь спешил... Ничего не понял. Чем постоянники по светосиле в размерах отличаются от переменников Объектив с переменной светосилой при зуме на длинном конце ее (светосилу) уменьшает, в то время как постоянная светосила есть константа, а уменьшить ее можно руками без проблем

Ах, молодой человек, молодой человек ну отличаются так примерно раза в два, в два с половиной раза. И чем фокусній диапазон выше, тем разница по весу ощутимей.
На примере своего объектива, проитив аналогичного:

17-55 f2.8
Размеры (диаметр, длина), мм : 85.5 x 110.5
Масса, гр : 755гр.

18-55 f3,5-5,5
Размеры (диаметр, длина), мм : 73х79,5 мм
Масса, гр : 265 гр

А на больших фокусных разница может достигать в 5-10раз.

[RaceMaster]

Сообщение от Vrubel А на больших фокусных разница может достигать в 5-10раз.

ага, чёт типа того. чем больше (читай - лучше) постоянная светосила - тем сложнее и дороже конструкция, тем выше вес оптики. Это уже железные законы механики...

[Bliznets]

Сообщение от Vrubel Ах, молодой человек, молодой человек

... с пожилыми яй...ми

ДЕНИС!!! Я не про фокусное расстояние!!! Я очень в курсе, что фикс меньше зума по габаритам. Я про СВЕТОСИЛУ!!! Одинаковые объективы с постоянной или переменной светосилой друг от друга по габаритам не отличаются НИКАК!!!
Примеры с РАЗНОЙ светосилой:
Номер раз
Номер два

[Granit]

Сообщение от Bliznets Примеры с РАЗНОЙ светосилой: Номер раз Номер два

Где ж они не различаются? Номер раз - 89х199 мм, номер два - 76х172 мм.
Дюйм разницы по длине и полдюйма по диаметру.

[Vrubel]

Задумался
В твоих примерах они по весу отличаются в 2 раза


Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Bliznets ДЕНИС!!! Я не про фокусное расстояние!!! Я очень в курсе, что фикс меньше зума по габаритам. Я про СВЕТОСИЛУ!!!

Дак и я про светосилу, только ты привел два профи объектива, но даже они отличаются по весу, посмотри на мой пример еще раз.
Про фикс я не упоминал Светосила пишется после буквы Ф (так навсякий случай)
Ты привел насколько я понимаю в фототехнике два объектива с постоянной светосилой, но количественно разной.
Объектив с переменной светосилой обозначается вот так 17-200 ф3,5-5,6