«Патрульный» фотоаппарат и программы для обработки фото

[Vrubel]

Сообщение от Deidre Денис, какой-то Вы агрессивный прям

Это вам показалось
Не нужно оптику менять в таких условиях, нужно ставить один объектив на все случаи жизни для предполагаемого события. как писал выше если есть возможность то скооперироваться с кемто и использовать 2 камеры.
Объектив умер просто под дождиком очень несущественным, видимо сыграла общая высокая влажность к томуже морского воздуха.
На счет пиписек давно говорил меряться нечего, важнее сюжет.

[Durnev]

Про всепогодный Пентакс.
Ошибся малость с наименованием. Короче - вот ссылка.
http://www.pentax.ru/catalogue/produ...1293139746822/

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Vrubel нужно ставить один объектив на все случаи жизни

Желательно топовый от производителя камер - качество изображения выше, как правило пыле-влаго тоже лучше. И не забываем, нет смысла брать хорошую камеру, если вместо объектива к ней приматывать бутылочное стекло на изоленту. Иными словами - снимает больше объектив, а не камера. На стеклах(объективах) лучше не экономить.

[Bliznets]

Добрался-таки...

Сообщение от Granit Как раз наоборот, это ж 3,5-5,6! Он по нашей логике должен быть короче, уже и легче

Именно, я неверно прилепил гиперссылки, а затем вообще попутал все походу дела, глядя в одни лишь таблицы параметров... (на работе нужно работать, а не на форуме заседать ) Так вот, вопреки вашей с Денисом логике он тяжелее и шире. Скорее всего, из-за тех самых лишник стекол и стаба (стаб, вроде бы как, 60 г.). Объективы с принципиально близкими ФР, но разной светосилы, ИМХО, не слишком уж отличаются по габаритам и массе. По крайней мере Canon'ы, по крайней мере L-ки... Кстати, я почему, собственно, именно L-ки между собой сравниваю? Правильно, для корректности сравнения.

Сообщение от Vrubel Вадим, давай с начала, ты посмотри еще раз мой пример!

Посмотрел... Сказывается однобокость начального развития. Оно ведь как бывает? Купил Патрол. Люблю Патрол. Учу Патрол. А потом узнаешь что есть TLC J76, 78. А есть TD42, а напротив 1HZ... Ну не знаю я Nikon'ов...

Сообщение от Granit Кстати - ну и цена у него!

Тут как оно бывает? Любишь кататься - люби и... катайся! Короче, я согласен с этим утверждением про объектив:

Сообщение от Durnev Желательно топовый от производителя камер - качество изображения выше, как правило пыле-влаго тоже лучше.

[Vrubel]

Сообщение от Bliznets Так вот, вопреки вашей с Денисом логике он тяжелее и шире.

Давай пример с правильными ссылками.

[Bliznets]

Сообщение от Bliznets (на работе нужно работать, а не на форуме заседать)

Я ж написал, что нельзя совмещать несовмещаемое...

[Mitek40]

Сообщение от Vrubel Давай пример с правильными ссылками.

Главное опыт http://ru.fishki.net/picsw/062011/16...ivator-025.jpg http://ru.fishki.net/picsw/062011/16...ivator-044.jpg

[Bliznets]

Вчера посетили с супругой "Птичий park" в д. Воробьи Жуковского р-на Калужской обл.
Несколько раз остро ощущал необходимость телевика с ФР ок. 200 мм...
Виды на последних 4-х фото в Воробьях не ищите, это р. Ока близ Серпухова.

[Deidre]

Вадим, а чего птиц так мало? Их попрятали что ли куда?
вот мои птички там же ))) их явно несколько больше по кол-ву )))
http://foto.mail.ru/bk/deidre/birdspark
Самое неудобное в этом парке - мелкая решетка... она почти на всех кадрах есть даже если и в оч размытом виде

[Bliznets]

Сообщение от Deidre вот мои птички

"Есть к чему стремиться" - сказала мне супруга после просмотра твоих фото.

Сообщение от Deidre Вадим, а чего птиц так мало? Их попрятали что ли куда?

А вот и ответ на вопрос:

Сообщение от Deidre Самое неудобное в этом парке - мелкая решетка

И у меня все птицы в сетку получались, только не так, как у тебя, а в "крупноячеистую" (на фоне тушек). Г...но, короче, не чем хвастаться. До черношеих лебедей длинного конца катастрофически не хватало, до кенгуру тоже, а так жаль - там детеныш белоснежный в сумке заседал, выглядывал и щипал траву...

Вопрос дилетантский, а как тебе удалось добиться того, что на большей части фото решетка отсутствует в принципе? Super slim объектив (шутка, конечно)?

[Deidre]

Сообщение от Bliznets Вопрос дилетантский, а как тебе удалось добиться того, что на большей части фото решетка отсутствует в принципе?

она не отсутствует, её просто не видно если не присматриваться и не знать ))))
а "секрет" в том, что объектив практически прислонен к решетке. У меня край защитного фильтра немного выступает от стекла, поэтому если я касаюсь им края решетки, то она не цепляет стекло. Таким образом для объектива тонкие прутья слишком нерезки и на кадрах выглядят как небольшой "засвет" или "нерезкость".
Ты, наверное, видел в продаже такие хитрые очки черные в кучу мелкой дырочки - когда на них смотришь издалека, то через них ничего не видно, а когда одеваешь на нос, то видимость вполне себе удовлетворительная )))) хотя у очков "прутья" намнооого больше отверстий )))

Ну и конечно сетку я старалась разместить по краям кадра, несмотря на то, что диаметр моего объектива - 72мм. Был бы, к примеру, 58мм, фоток, где заметна сетка, было бы еще меньше.
Ну и все же были решетки, где дырка между прутьями была почти или больше 72-х мм, там решетки нет )))

А еще есть такое понятие, как восприятие яркого объекта, и когда ты видишь яркого красивого попугая в полэкрана и на размытом фоне, то слабые размытые полоски решетки глаз просто игнорирует и в голове откладывается, что их там нет ))))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Bliznets Super slim объектив

ага, надувной ))) сдул, просунул, надул ))))))))))