«Патрульный» фотоаппарат и программы для обработки фото

[RVY]

RaceMaster,

Съемка в raw 14bit дает самые широкие возможности для творчества в фоторедакторах. Когда заранее известны условия съемки можно выбирать соответствующие приоритеты,такие как выдержка,диафрагма,фокусировка и т.д. Ну а если на отдыхе, то почемубы и не расслабится и не выставить программный режим, jpg. На мой взгляд ,если позволяют средства профессиональная камера. например d4 тем и хороша что дает абсолютное чувство свободы как в профессиональной сфере,так и на отдыхе.

[aksakal52]

Сообщение от RaceMaster покупать камеру за сотку тыщ только для того, чтобы снимать ей в автомате корпоративники

предполагается съёмка движущихся объектов (самолётов) и не только на земле, но и в воздухе, т.е. на большом удалении. Кроме этого съёмки в ограниченном пространстве - кабина, отсеки. Поэтому основное - оптика

[Vrubel]

Сообщение от aksakal52 и не только на земле, но и в воздухе, т.е. на большом удалении.

В шпионы подался

Я покупал дорогую камеру, только лишь по той простой причине , что купил вещь и пользуешься ей долго, так своим пользуюсь лет пять уже.
А как возьму пластиковое фуфло, 1год или убъю его или потеряю или оно сломается. А так в руках даже приятно держать, плюс постоянно резерв для самосовершенствования есть.

[provider3]

По поводу компактов - была мысль перескочить на что-то более миниатюрное, типа того же Sony Nex-7. Но взял девайс в руки и сразу расхотел - оказывается привык к своей зеркалке и ее продуманной эргономике. Больше всего напрягло то, что большинство объективов, как я понял, моторизованные - читай медленные.

Сообщение от nordwings Почти собрал "репортажный" фоторегистратор

А можно фото, как все это в машине висит?

[jvr]

Возобновлю тему.
Чего то я в последнее время рассматривая фотографии свои(много снимаю соревнования внука по бальным танцам) и сравниваю фото выдающихся танцевальных фотографов(например вот из импортных http://photo.kimlaine.com/) и в результате хочу соскочить с кэнона со старичка кэнон350д и подсесть на никон Д700 с оптикой 70-200/2.8 и для путешествий с оптикой 24-70/2,8L.
Ну и сам фотик вот(ссылка ).Видео у меня снимает панасон д8000,поэтому мне функии видео не надо на фотокамере
http://www.vizon.ru/shop/UID_82.html
Мне кажется по сравнению с кэнон все на никоне лучше ,ярче и качественее получаются.Финский фотограф тоже на никоне снимает.
По пробуйте отговорить или подтвердить!

[Fopper]

Фото с Никона получаются более резкими, Кэнон немного сглаживает изображение. В общем фототехнику каждый выбирает под себя, сам пользуюсь Никоном Д90.
В общем вэлкам в ряды пользователей никон!

[vao]

фильтр баера и там и там, матрица кмоп и там и там. Алгоритмы обработки - программа. Либо джипег - и тогда программа камеры. Либо RAW/TIFF и тогда программа на компьютере.
Соответственно цвет делает программа. Как настроил фотик в джипеге, так он и будет снимать. Если РАВ снимки обрабатывать на компьютере, то цвет можно сделать любой, а свет - значительно больше возможностей играть с динамическим диапазоном, чем в джипеге.
Снимает человек, компьютер и соотв програмное обеспечение теперь неотъемлимый инструмент фотохудожника.
Так что снимает не фотик а человек.

Бегать с системы на систему я бы не советовал, если есть парк оптики, если нет -то как желание.
Но фотографии лучше от смены системы не станут по причинам выше описанным.

P.S. резкость также примерно одинаковая. И там и там фильтры антиалиасинговые. Единственный никон, на котором этого фильтра нет - д800е, но и там разница с простым д800 не стоит 30к рублей, которые просят.
Джипег - "резкость" устанавливается в камере. В РАВе - програмные настройки в компьюетере, при открытии файла. Причем разные РАВ конвертеры конвертируют РАВы с разной резкостью изначально.

[Fopper]

И все же на самих фотографиях отличия заметны!
Вот сравнение http://www.amurprint.ru/index.php?op...7-57&Itemid=24

[vao]

так нельзя сравнивать. там стоит объектив гомно полнейшее.

во первых для сравнения разрешения надо иметь примерно одинаковый по разрешению объектив на обоих системах. во вторых этот объектив должен быть фиксом, в третих он должен быть максимально резким по всему полю кадра, иначе не понятно где гавно оптика, а где фотоаппарат не резкий

всё это самые типичные ошибки новичков, они сравнивают фотики, не обращая никакого внимания на объективы. а главное во всем этом помимо рук и глаз человека - объектив.

Единственные нормальные тесты фотоаппаратов - на dpreview.com
Нормальные тесты объективов - на photozone.de

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/31
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/35

[RaceMaster]

ВОТ тоже отличный сайт, очень хорошие обзоры и тесты. на указанные цены не обращайте внимания, можно найти дешевле. Свою Соньку А-450 выбирал здесь, и не пожалел ни разу. Все указываемые её минусы не имели и до сих пор не имеют для меня никакого значения.

Согласен на 100%, что от тушки зависит очень мало, ибо сам об этом сначала читал, а потом, когда стал фотографировать, сам же и испытал.
И великолепные кадры, и полное Г получались как на ультразуме, так и на зеркалке. Конечно, на зеркалке гораздо реже, за счёт более совершенного механизма самой камеры, внутреннего ПО, электроники и скорости съёмки. Да и покупал не КиТ, а тушку и стёкла по отдельности.
Крайне много, я бы сказал более 60% успешного кадра, зависит от объектива. Поэтому, даже если тушка вашего фотоаппарата стоит 15тыр и устраивает вас по эргономике и тех.показателям, а оптика на нём 32тыр и более - это совершенно нормально и не стоит рваться к более дорогим тушкам.
Единственный момент - это то, что более дорогие аппараты, как правило выше классом, обладают металлическим защищённым корпусом, чуть более быстрой электроникой и полнокадровой матрицей, а не кропом, что позволяет не высчитывать постоянно в уме коэффициент поправки, ну и сама оптическая схема по ширине захватываемого кадра работает полноценно.
Когда общался с профи-фотографами по поводу выбора марки, мне сказали буквально следующее: хочешь снимать движущиеся и быстро движущиеся объёкты - бери Никон, более статичные картинки - Кэнон, ну и о Сони хорошо отзывались