Усиленная ходовая

[RaceMaster]

Добавлю по ШС пять копеек. Если, конечно, мы говорим о настоящих ШС-шаровых соединениях-типа металл-металл. Это реально для спортсменов девайс. Используется на кольцевых, дрифтовых машинах. Для 4х4 бесполезен.

Поясню мысль: ШС имеет в своей основе идею убрать люфты резино-металлических соединений для получения отточенной управляемости на высоких скоростях и соответствующих им нагрузках на рычаги подвески. Т.е. рычаги, сидящие на сайлентах, имеют свойство изгибаться относительно оси посадки на какие-то доли градуса из-за упругости резины, которая выступает амортизатором гашения вибраций. В результате имеем комфортные седаны и купе. В спорте комфорту по подвеске уделяется последнее место, зато рычаги должны ходить чётко по оси посадки и не иметь никаких поперечных изгибов, допускаемых для гражданских машин. Поэтому ставят металлические ШСы. Они недолговечны, некомфортны, стучат, передают абсолютно все нагрузки с колеса на рычаги и далее на кузов, но обеспечивают самую чёткую геометрию хода подвески на макферсоне и многорычажке.

Также ШС используется в некоторых узлах подвески некоторых серийных машин, в основном японских.
Мостовая подвеска патруля в принципе не предназначена для получения отточенного управления, и те узлы, где можно было бы поставить ШС - всё равно в совокупности сложения люфтов всех деталей не дадут никакого прироста по улучшению геометрии. Для этого понадобится принципиальное изменение всех узлов крепления и изготовление их заново с гораздо более высокой точностью и с дальнейшим креплением к раме.
Так что на мостовых машинах применение ШС не имеет никакого смысла. Кроме постоянного лязга деталей и их жуткого износа фактически ничего не получите.

Сообщение от Vrubel у меня 2й год в амортизаторах

слушай, первый раз слышу про ШС в амортах, зафотай, а? ГДЕ они там стоят? втулки бронзовые что-ли вместо резиновых?

[romanTB45]

я слабо представляю стальные сайленты в амортах, учитывая что оба моста смещаются в двух направлениях.

[Profesor]

romanTB45,
RaceMaster,
Вы чего , Денис же выкладывал фотки кингов, там ШС стоят, еще обсуждалась их живучесть и стоимость...
Свят еще принимал активное участие в обсуждении настроек.

Сообщение от Vrubel Поставил бы шаэсы в клюшки

По поводу ШСЛ, у нас на большегрузах они стоят, ходят долго, НО, там централизованная смазка, на Патруле пока что Линкольна не видел.
А по поводу сайлентов в клюшки то лучше всё таки полностью резиновые.

[okzikok]

RaceMaster,
Если брать ШС, то со встроеной манжетой. и почаще шприцевать. В свободной продаже найти их трудно (если колхозить что-нибудь захочется). Тогда будут ходить вполне прилично. Но вышевысказанные проблемы по, к примеру гашению вибраций, останутся.
Есть смысл их ставить в различных тягах-рычагах для увеличения ходов подвески. Там где сайлент-блоки все это ограничивают!
Поэтому их актуально использовать и в различного рода котлетах, говномесах, триальных авто и т.п.

[Vrubel]

Сообщение от Profesor Вы чего , Денис же выкладывал фотки кингов,

Ну, точно, выкладывал...
В базе Кинги идут с ШаэСами. Зачем, ну как я понимаю чобы не меняь резинки каждый раз после удара.

[RaceMaster]

Не, я всё конечно понимаю, ШСы полезны там, где огромные, ничем не ограниченные, ходы рычага относительно центра вращения, таким макаром естесс-но ни один жёстко закреплённый сайлент скручивания не выдержит и порвёт резину.
Но у нас-то куча ограничителей... аморты, стабы, тяги... Я понимаю на котлетах, тем более вручную собранных и с обычной машиной имеющих общего ну может часть пиленого кузова да и то если там узлы подвески не на многорычажку как в багги рассчитаны, то и там ШСы не надобны совершенно.
Они нужны в двух случаях: или для огромных нагрузок, как правильно заметили выше - на строительной технике (ни одна резинка таких сжатий не выдержит) при централизованной их смазке, и для получения отточенной геометрии на кольцевых болидах. Даже для 4х4 котлет не требуется ни того, ни другого и вполне можно обойтись просто грамотным инженерным решением какого-то уж очень специфичного узла, если там будут запредельные кручения вокруг осей. Всё равно все такие узлы вручную изготавливаются и подгоняются, так что часом меньше, часом больше на проектирование или изготовление - особой роли не играет.
Ну а на кингах просто конструкция ушей такая, да и на должное обслуживание с периодической заменой мягких алюминиевых втулок после каждого серьёзного пробега расчёт. Вот и весь секрет, собст-но...
Кстати, вот здесь видно, что внизу используется ШС, но это двухрычажка и там аморт должен иметь возможность некоторого поворота вокруг оси

[Vrubel]

А у нас?
Когда 3х тонная машина скачет по грунтовке со скоростью 50-70 км/час?
А по камням, я был на Кольском, более 100 км камней и бревен, а у нас в Крыму, когда подъемы под 35 градусов, как по спирали с радиусом поворота 3м и на парттайме - на секундочку нагрузка. Подвеска просто старается разорвать машину. А в Карпатах 2-3 дня по камням на полной артикуляции, когда вес машины приходится на одно колесо. К тому же, не знаю у кого, как у меня ход задка под 40см, ШС очень к месту.

Добавлено через 3 часа 29 минут

артикуляция

[RaceMaster]

А когда эта же машина скачет на скорости 100-120? как я люблю прохватывать? Штатные резинки именно на это и рассчитаны. И, кстати, эти "скаковые" нагрузки воспринимают, по большей части, пружины и аморты. Естесс-но кроме тупых лобовых ударов в мосты. А рычаги и сайленты в них лишь "держат" геометрию ходов.
Хотите ставить ШСы - Ваше право. Хоть все соединения на металл переведите.
Я лишь ставлю под сомнение целесообразность их применения, т.е. незачем самостоятельно создавать сложности там, где и без них прекрасно обошлись. Вояки ооновские годами ездят в самых безобразных условиях - и всё работает. Как уже приводил пример - я понимаю возможность применения ШСов на многорычажках, и на внедорожниках в т.ч. где она стоит, но не на кондовых двухмостовых схемах.

[romanTB45]

Vrubel, А чо машину на ровном месте раскорячило??