12.15.4 и видеорегистратор

[Vulper]

Пишу я обычно редко, но много. Кто читать не любит - мои извинения. Насиловать себя не призываю.

Довелось мне тут, двигаясь с сторону Москвы по дублеру Дмитровского ш. в районе 24км, заснять на видеорегистратор автомобиль, нарушающий ПДД по ч.4 ст.12.15. Нарушающий внаглую, при этом вынудивший встречного двигаться впритирку к обочине (на которой далее, по ходу следования, стоял грузовик, к слову). Под меня человек влез, при этом, также внаглую. Моя, в подобных случаях, модель поведения - непротивление ходу событий. Т.е. не тормозить, не ускоряться не пытаюсь. Этому повезло, влезть успел.

Доехал до места и задумался. О нескольких ДТП "лоб в лоб" за последние годы, которые не просто наблюдал из окошка, а помогал пострадавшим. О близком человеке, срубленном под корень на пешеходном переходе (2гр. инвалидности, "память" на всю жизнь, невосполнимые моральные потери у родных). О знакомом мотоциклисте, размазанном об столб только потому, что понадеялся на адекватность соседних участников движения. Много еще о чем. Вообще о несправедливости некоей, имеющей место быть. И о сайте ГИБДД, где каждый, по идее, может возопить "да что же это, ребята, такое, ну когда же настанет порядок на дорогах и вообще светлые времена".

Взял и возопил. Приложил ролик, на котором видна дата и номера попирающего закон товарища. Оставил свои данные. Без особых даже надежд. Просто стало интересно, работает ли система. Ведь для чего-то она создана?

Через неделю примерно при остановке для проверки документов разговорился с инспектором. Если вкратце, ответ был такой "...брось, пустое, никто заниматься этим не будет, никому не надо". Оказалось, вроде как, надо. Чуть меньше, чем через месяц, на указанный почтовый адрес пришло письмо с марками, гербами, печатями и подписями, мол так и так, рассмотрено и направлено на доследование в такой-то батальон ДПС. "Хе", подумал я, "это интересно".

В минувший четверг пришло еще одно письмо - явиться в субботу во столько-то туда-то "..для дачи разъяснений по факту нарушения по ч.4 ст.12.15 автомобилем таким-то. С собой иметь удостоверение личности и видеоматериалы". Суббота, 9 утра, ехать порядка 50-60км. Для бешеной собаки? Съездил.

Если вкратце, то мне как-то вот везет эти годы на представителей исполнительной власти. В смысле попадаются адекватные, не зашоренные, живые. Протрепали почти час. Приведу тезисно.

- Это прецедент. По крайней мере для данного батальона. И он интересен (всем отделом гадали - приеду я или нет; без меня хода делу не дали бы)
- Наказать человека надо. И, желательно, публично (я за порку, если что) и предать огласке
- По мнению сотрудника, прецедентов немного по причине, в том числе, чувства самосохранения. В том числе и потому, спасибо нашему законодательству, что обвиняемый вправе узнать контактные данные свидетеля/обвинителя, а последний нифига не в праве их затребовать
- Видеорегистраторы НЕ являются "..работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.." и далее по тексту. А является им то, что висит на столбе. Из чего следует сразу несколько довольно интересных пунктов:
--- Наказание ни разу не штраф в 5тр, а лишение
--- Товарища ждут с распростертыми объятьями для дачи показаний.... а он то не отвечает на звонки, то отвечает, что на больничном. Если он не явится до 25.12 (два месяца с момента фиксации нарушения), то предъявить ему, вроде как, уже и нечего (?!?)
--- Если он, все же, явиться, то что дальше до конца не понятно (Суд, куда меня привлекут, как свидетеля?)

Хотелось бы обсудить и испросить мнение уважаемой общественности. И, в особенности, юридически подкованной ее части.

х028му150, если что. Черный СААБ. Буду искренно благодарен имеющему доступ к соответствующим базам и нежадному.
Видос
Место

[дядя Миша]

а, то что ты написал по пунктам в последнем обзаце, есть истина. Придет накажут. Нет, сроки пройдут, останется безнаказанным. Данные, кто на его заявит, у него имеются. Все просто как 2Х2. Что обсуждать??

[Vulper]

это как же?

означает ли это, что любое административное правонарушение имеет срок давности 2 месяца, по истечение которого, если правонарушитель сам не явился с повинной, он таковым больше не считается?

получается, не пойман, не вор. а пойман может быть только СМом, имеющим камеру за м\номером таким-то, прошедшую поверку тогда-то. все остальное ЛПиП?

полез заниматься самообразованием.

[KendEr]

Тема про видео с регистраторов (да хоть бы и с телепонов) в качестве доказательства раскрыта на http://ru-vederko.livejournal.com/ Правда, не до конца.
Московские и подмосковные гайцы читают КоАП иначе, в отличие от http://www.guvdspb.ru/novosti/1870-2...-07-12-38.html
Моё скромное мнение: п. 2 ст. 26.7 относит к доказательствам любые видеоматериалы.

[Vulper]

просто как дополнительные пять копеек. инфу по владельцу опускаю. крайние нарушения за данным ТС. я фигею, дорогая редакция

Нарушения ПДД:

№ Дата нарушения Санкции Взыскание Дата вынесения постановления Статус
1. 13.05.2010 г. Штраф 300 р.
2. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
3. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
4. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
5. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
6. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
7. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
8. 13.05.2010 г. Штраф 300 р. Исполнено
9. 08.06.2011 г. Штраф 300 р.
10. 09.06.2011 г. Штраф 300 р.
11. 19.06.2011 г. Штраф 300 р.
12. 22.06.2011 г. Штраф 300 р.
13. 22.06.2011 г. Штраф 300 р.
14. 22.06.2011 г. Штраф 300 р.
15. 27.06.2011 г. Штраф 300 р.
16. 08.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
17. 09.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
18. 19.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
19. 22.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
20. 22.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
21. 22.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
22. 27.06.2011 г. Штраф 300 р. Исполнено
23. 25.10.2011 г.

[дядя Миша]

Сообщение от Vulper это как же? означает ли это, что любое административное правонарушение имеет срок давности 2 месяца, по истечение которого, если правонарушитель сам не явился с повинной, он таковым больше не считается?

ага))

Статья 4.5 КоАПа

[KendEr]

Хех, я также езжу по трассе (+40 км к ограничению), правда, пока штрафы не приходят.

[Vulper]

веселое у нас законодательство. какая страна, такое и..

пока вывод по подобным ситуациям на дороге напрашивается простой - или бить, или забить. посмотрим, что СМы скажут.

[nordwings]

В силу юридического уклона обсуждения, вот какую тему хочу поднять.

Вот видеорегистратор. Доказуха, в принципе, есть. Допустим, я, как гражданин, не хочу чтобы тот кекс оставался безнаказанным не потому, что испытываю к нему отвращение (это само собой), а по тому, что выезжая на дорогу в соответствии с ПДД, имею полное право рассчитывать на тоже от других участников дорожного движения (судебные прецеденты в этой части уже были). А вон тот, кто на видео записан, по сути своими действиями ставит меня и мою жизнь в ситуацию опасности. То есть, он не просто ПДД нарушает, а нарушает законные права всех, кто находится в этот момент на дороге.
По-моему, это 100% повод обратиться с частным обвинением. И на мой взгляд, это было бы реальным механизмом борьбы за нормальное поведение на дорогах.

[s-andriano]

Сообщение от Vulper -- Наказание ни разу не штраф в 5тр, а лишение -

Правильно.
Но из этого есть еще один интересный вывод: раз так, то именно обвинение должно доказывать, что за рулем в тот момент находился именно владелец.
А если это доказано не будет, то даже при бесспорно доказанном факте правонарушения владелец никакой ответственности не понесет. Презумпция невиновности, однако.